众所周知，王位继承在世界各国的传统中，通常遵循父死子继的原则。然而，兄终弟及——即哥哥去世后由弟弟继位——也并非罕见。沙特阿拉伯便是一个典型的例子。自1932年建国以来，除了首任国王本·沙特外，之后六位国王均为其儿子，这意味着沙特王位沿用兄终弟及的传承方式。中国历史上，宋、元、明三朝也曾出现过兄终弟及的现象，尤其是在宋朝初期，尽管宋朝在经济上有过一段时间的繁荣。然而，古代中国对于兄终弟及的态度并不宽容，认为这种传位方式是“亡国之根源”。这一看法源于商朝的历史，这段被称为“九世之乱”的时期，它在后世影响深远。那么，这一历史事件究竟意味着什么？商朝的灭亡是否与兄终弟及的继承方式有关系呢？

有些现代观点认为，兄终弟及这一现象可以追溯到人类早期的母系社会。在母系社会中，尽管氏族的军事领袖通常是男性，但继承顺序却是根据母系血统，而非父系血统。于是，父子可能分别属于不同的氏族，这为兄终弟及的继承方式提供了基础。此外，古代人类的寿命普遍较短，许多在去世时子嗣尚未成年。与父死子继相比，兄终弟及更能确保继位者为成年之人，从而避免因未成年帝王导致政权动荡。

展开剩余76%

因此，在中国最早的夏朝和商朝时期，兄终弟及的现象也时有发生。例如，夏朝的开国皇帝夏启去世后，他的两个儿子太康和中康先后继位，尽管太康的继位因遭到有穷国的打击而使夏朝陷入了政治动荡，夏朝依然曾出现过兄终弟及的传位方式。商朝亦如此，尽管在其初期，父死子继依然是主流的继承模式。商朝的建立者商汤之前的14位先王中，只有第七代的王亥和王恒实施过兄终弟及，而其他君主则是父死子继。

商汤在位时，最初他立长子太丁为太子，但不幸的是，太丁在商汤去世前便去世了。于是，商汤将王位传给了另一位儿子卜丙。卜丙去世后，商汤的长子继位，传位给太丁的儿子太甲，之后又由太甲的儿子沃丁继位。可以看出，在这一时期，商朝王位的传承依然以父死子继为主。

然而，沃丁去世后，商朝进入了兄终弟及的时代。沃丁的弟弟太庚继位后，商朝王位便进入了由兄弟继承的阶段。太庚死后，他的三个儿子小甲、太戊和雍己先后继位。在这个阶段，兄终弟及的传位方式似乎并未引发混乱。事实上，太戊的统治持续了75年，并且他任用了贤臣伊陟，推行德政，国家相对稳定。太戊的弟弟雍己继位时，尽管商朝政权逐渐走向衰弱，但并未因兄终弟及的继位方式而出现明显的政治混乱。

然而，在雍己去世后，商朝开始出现了继位上的混乱。史书上提到，商朝当时的社会环境中，外部的蓝夷族和班方族的压力逐渐加剧，导致商朝在治理上更加动荡不安。特别是在商王中丁时期，商朝由于应对蓝夷的侵扰，频繁迁都，产生了政权的脆弱性。尤其是中丁死后，商朝的内部分裂加剧，争夺王位的势力愈发强烈。权力斗争和外部威胁交织，使得商朝进入了“九世之乱”时期，经历了长达数十年的内战和政治不稳定。

《史记》中提到，九世之乱发生在商朝的祖乙和之后的时期，这一时期，商朝的统治不再稳固，频繁的迁都和军事冲突使得周边诸侯的忠诚度下降，王位的继承陷入了更深的混乱。尽管一些史书记录商朝在祖乙时期曾有所恢复，但这一时期依然未能摆脱兄终弟及带来的政权不稳问题。

直到盘庚的统治，商朝才通过再次迁都到殷（今安阳），稳定了局势，恢复了往日的强盛。但盘庚虽然力挽狂澜，解决了部分政治问题，仍然延续了兄终弟及的制度，并未将王位传给自己的儿子，而是传给了弟弟小辛和小乙。直到最后，商朝王位才完全恢复了父死子继的传统。

九世之乱后，商朝的继位方式逐渐回归父死子继的模式，商朝的末期终于结束了频繁的政权更替和混乱局面。尽管某些后代学者对九世之乱的定义提出质疑，认为商朝在这一时期并非完全乱世，但这种历史事件的影响依然深远，尤其在后来的中国历史中，兄终弟及的制度因其带来的政权不稳而被逐渐排斥。

发布于：天津市